4 UNIVERSITY RESEARCH AND THE SPATIAL DISTRIBUTION OF HIGH TECHNOLOGY INNOVATIONS AND PRIVATE RESEARCH . . . . . . . . 45 4. 1. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 4. 2. THE INNOVATION, PRIVATE RESEARCH AND UNIVERSITY RESEARCH DATA . . . . 46 4. 3. THE SPATIAL DISTRIBUTION OF HIGH TECHNOLOGY INNOVATIONS . . . . . . . . . . . . . . . . 50 4. 4. THE SPATIAL DISTRIBUTION OF HIGH TECHNOLOGY R&D ACTIVITIES . . . . . . . . . . . 55 4. 5. THE SPATIAL DISTRIBUTION OF HIGH TECHNOLOGY UNIVERSITY RESEARCH AND ITS RELATION TO INNOVATIONS AND INDUSTRIAL RESEARCH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4. 6. SUMMARy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 5 LOCAL KNOWLEDGE TRANSFERS: STATE LEVEL ANALYSIS . . . . . . . . . 67 5. 1. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 5. 2. STATE ANALYSIS AND LOCAL KNOWLEDGE TRANSFERS: SUMMARY OF EARLIER FINDINGS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 5. 3. ALTERNATIVE INDICATORS OF LOCAL UNIVERSITY KNOWLEDGE TRANSFERS 72 EMPIRICAL RESULT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 5. 4. 5. 5. SUMMARy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 6 THE SPATIAL EXTENT OF UNIVERSITY EFFECTS: MSA LEVEL ANALySIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 6. 1. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 6. 2. THE MODEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 6. 2. ESTIMATION ISSUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 6. 3. EMPIRICAL RESULTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 6. 4. SUMMARy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 7 FACTORS GOVERNING UNIVERSITY EFFECTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 7. 1. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 7. 2. THE EMPIRICAL MODEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 7. 3. REGRESSION RESULTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 Introduction.- 2 Universities and the Local High Technology Industry: What do We Already Know?.- 2.1. Introduction.- 2.2. University Knowledge Effects on the Regional Economy.- 2.3. University Effect on the Location Choice of High Technology Companies.- 2.4. Universities and the Spatial Distribution of High Technology Production: Econometric Studies.- 2.5. University Research and the Spatial Distribution of Industrial Research and Development.- 2.6. Models of Technology Transfer: Patents, Innovations, and Knowledge Production.- 2.7. Summary.- 3 Spatial Data Analysis.- 3.1. Introduction.- 3.2. Space and Data Analysis.- 3.3. Exploratory Spatial Data Analysis.- 3.4. Estimation and Hypothesis Testing.- 3.5. Summary.- 4 University Research and the Spatial Distribution of High Technology Innovations and Private Research.- 4.1. Introduction.- 4.2. The Innovation, Private Research and University Research Data.- 4.3. The Spatial Distribution of High Technology Innovations.- 4.4. The Spatial Distribution of High Technology R&D Activities.- 4.5. The Spatial Distribution of High Technology University Research and Its Relation to Innovations and Industrial Research.- 4.6. Summary.- 5 Local Knowledge Transfers: State Level Analysis.- 5.1. Introduction.- 5.2. State Analysis and Local Knowledge Transfers: Summary of Earlier Findings.- 5.3. Alternative Indicators of Local University Knowledge Transfers.- 5.4. Empirical Result.- 5.5. Summary.- 6 The Spatial Extent of University Effects: MSA Level Analysis.- 6.1. Introduction.- 6.2. The Model.- 6.2. Estimation Issues.- 6.3. Empirical Results.- 6.4. Summary.- 7 Factors Governing University Effects.- 7.1. Introduction.- 7.2. The Empirical Model.- 7.3. Regression Results.- 7.4. Spatial Variation in the Intensity of University Knowledge Transfers.- 7.5. The "Critical Mass" of Agglomeration.- 7.6. Summary.- 8 Summary and Conclusions.- Appendix A: Defining High Technology for the Empirical Study.- Appendix B: Variable Definitions and Sources.- References.