Die Policy-Forschung hat auch in der Fachdebatte der Politikwissenschaft in der Bun­ desrepublik einen betriichtlichen Weg zuriickgelegt. Inzwischen konnen bereits Be­ 1 standsaufnahmen dieses Forschungszweiges geschrieben werden , die die Leistungen des Policy-Ansatzes nachzeichnen, dabei aber auch auf Defizite verweisen. Ohne den Faden der Diskussion neu aufzunehmen, soli hier in etwas verkiirzter Form auf einen der Miingel der Theoriebildung und teilweise auch der Forschungspraxis hingewiesen werden, der - neben anderen Faktoren - den AnstoB zu der folgenden Untersuchung gab. Anzukniipfen ist hier an die zeitweise die Aufmerksamkeit der Policy-Forscher in der Bundesrepublik besonders fesselnde "Does Politics Matter'~Stromung, den Versuch also, das relative Gewicht soziookonomischer und politischer Variablen filr das Zustan­ dekommen bestimmter Politikergebnisse mit Hilfe vor allem quantifizierender Metho­ 2 den zu bestimmen. Klaus von Beyme hat an anderer Stelle die Grenzen der Erkliirungs­ fahigkeit eines solchen Ansatzes deutlich aufgezeigt. Worauf es im hier interessierenden Zusammenhang besonders ankommt ist, daB eine Reihe von Vertretern der , ,Does Poli­ tics Matter'~Schule glaubt, in ihren Analysen ohne eine Untersuchung der Entschei­ dungstriiger und -mechanismen auf den einzelnen Policy-Feldern auskommen zu kon­ nen. Ergebnisse der Haushaltspolitik, beispielsweise, werden priideterminiert durch die Variation okonomischer Grunddaten, wie Arbeitslosigkeit oder Iriflation, bzw.

I. Mitgliedschaft, Aufgaben und Arbeitsweise des Haushaltsausschusses.- II. Der Haushaltsausschuß als "Policy-Maker": Seine Entscheidungspraxis aus der Perspektive der Ausschußmitglieder im 10. Deutschen Bundestag.- III. Selbstbewußte Parlamentarier - Die stille Macht der Demokratie.- Die Mitglieder des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages zum Befragungszeitpunkt.